假日制度改革的积极倡导者——清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授近日在接受羊城晚报记者专访时说，尽管他承受的压力不小，但还是那句话，黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊，如条件成熟，“十一”长假也有取消的必要。

黄金周刺激消费“过时”

不过，在最近举行的一项调查中，截至昨日22时，参与调查的49422人中，78.31%(38591人)反对取消“十一”长假，认为“带薪休假实施困难，取消‘十一’长假将使市民旅游和回家团聚机会变得更少”，支持者为18.68%(9204人)，取消“十一”长假可增加传统节日小长假，也可减轻交通和环境压力。

蔡继明在接受记者采访时表示，从收集到的反馈意见看，假日改革的目的基本达到。“一是取消‘五一’黄金周使交通和环境压力大大减轻，二是新假日制度使传统文化得以体现。”

当记者提及“旅游业人士反映，和以往黄金周比，旅游业收入锐减”时，蔡继明有点激动地表示：“假日改革的主要意义不在于经济，不能老算‘经济账’。况且，7天的旅游收入减少不等于一年旅游收入减少，账要等到年底再算。其实根据近十年数据对比， 从一个月、一个季度与全年看，收入并未明显增加。五个小长假，难道比不上一个7天长假？”他认为，依托黄金周刺激消费的时代已经过去了，社会已进入经济、政治、文化、社会“四位一体”的总体布局。

短期内长假不会取消

蔡继明表示，很多人既想要“黄金周”长假，又想有传统节日小长假的愿望可以理解，但“天上不会掉馅饼”，节假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活， 创造的财富也会减少。

他说:“假日改革后，全年法定假日是115天，不少了。西方国家法定假日不会多过我们10天，但我国人均GDP只相当于人家1/20。法定假日总量和国民经济发展息息相关，不可能随意增加。假如放假影响国民收入，休假也没多大意义了。”

蔡继明重申，“十一”黄金周不是长久之计，取消是大势所趋。如带薪年假能很好推行，“十一”长假也有取消的必要。最好的休假方式，就是法定假日和企业实行的带薪休假均匀分布。但短期内“十一”长假不会取消，假日制度不可能频繁修改，今后调整频率会加大，但不会三两年内就变一次。要经一段时间实践，给民众一个适应期，才能发现改革完不完美。

砖家

管你是什么专家，没有出门在外需要回家看望的经历，就根本没有权利发言。

要把出门在外的工作者的疾苦作为重要的考虑因素。

取消十一的话，过年更是水泄不通。现在买个火车票已经很麻烦了。